几年前，一只猴子使用一位摄影师的相机拍下了几张自拍照，摄影师随后对外发布了这组照片，一个动物权益保护组织因此替猴子起诉，认为照片版权应归猴子所有。不过当地时间4月23日，美国第九巡回上诉法院作出判决，动物不能以版权保护为名义进行起诉。
千辛万苦获得猴子自拍
2011年，在印度尼西亚的苏拉威西岛丛林里，为了拍摄一个猕猴群，大卫·斯莱特跟猴群呆了好多天。直到猴群完全接受他，在他周围活动得非常轻松随意了，斯莱特就把相机架在三脚架上，设好线控快门，让猴子自行摆弄玩耍。
功夫不负有心人，终于有一只黑冠猴拿起了斯莱特照相机的遥控按钮，开始 " 疯狂自拍 "，拍下了上千张照片。后来，斯莱特从这些自拍照中选取了近十张对焦成功的照片，推出了一本名为《野生动物的个性》的书，大受欢迎，而上面那张照片，更是因为完美的角度和猴子的表情，在网上迅速火爆。
“照片版权应该属于拍摄的猕猴”
本以为，有了这张照片，这位摄影师从此就能过上舒适的生活，“要是这张照片被使用一次，就给我一英镑。那我至少装了4000万英镑进口袋了，这些照片的收益应该足够我过上舒适生活了……”斯莱特想。
可事实上，并没有。
他前后总共也只拿到了几千英镑版权费——因为包括维基百科在内的好多机构拒绝支付版权费。他们称，这是由动物拍摄的照片，因此，这张照片的版权根本就不属于莱斯特。于是斯莱特将维基百科告上了法庭，此案维持了将近两年的时间。
更让莱斯特出乎意料的是，2015年，美国动物权益保护组织代表这只猴子，竟把他告上了旧金山法庭，要求获得这张照片的所有收益。因为该组织认为，这张照片的版权是属于那只黑冠猴的，所以起诉斯莱特和出版商在《野生动物的个性》一书中使用猴子自拍的照片属于侵权。
动物不能以版权保护为名义进行起诉
据悉，善待动物组织和莱斯特后来决定在法庭外私下解决此事，而第九巡回上诉法院仍决定对此案进行判决。
当天，法官卡洛斯·贝亚宣布：“对于一只猴子是否能够对人类、公司以侵犯版权的名义进行起诉并要求赔偿和停止侵权行为，我们必须做出判决。我们认为，这只猴子，乃至所有的动物，由于它们不是人类，因此根据版权法案规定缺乏法定地位。”
法官兰迪·史密斯认为，善待动物组织的起诉毫无意义。“将真正的财产权的概念扩大到动物身上，必须要解决随之而来的义务问题。因为动物无法用人类的语言进行交流，谁能替它们发声呢？”此外，他还表示，联邦法庭无权听取一只动物的诉讼。
