这两天，江苏昆山街头的一场命案，正空前搅动国内舆论。

8月27日晚，人称“龙哥”的宝马车主与一位电动车发剐蹭。事后不依不饶、咄咄逼人反复推搡电瓶车主，感觉意犹未尽，回车取出随行大刀，在试图挥刀攻击一位电动车主时，因不慎丢刀而被电瓶车主捡刀反杀。

▲8月29日，曾事发的街口

两位当事人迥然的身份和命运，以及大反转式的结局，都让“龙哥之死”引发了一场关于孰是孰非的大辩论：

“龙哥有错，但是否该死？”

“电动车主到底是正当防卫还是防卫过当？”

“接下来司法部门会如何审理并判定此案？”

其中引发争议最多的部分，无疑是对电动车主行为的界定——究竟是正当防卫，还是防卫过当，或者甚至是故意杀人？

那么，如果龙哥在美国街头被夺刀反杀，事情的走向和结果可能会如何呢？

在美国司法界，一个普遍接受的原则是，个人可以在适当的情况下保护自己免受伤害，即使这种行为通常构成犯罪。在美国的法律体系中，每个州允许被告在被指控犯有暴力罪行时要求自卫，美国联邦层面的法律是如此。

但是，在美国，有关自卫的具体规则因各州司法管辖区而异。而且美国是讲究案例法，所以，如何判断正当防卫需要结合各州的各自历史案例，及案件实际具体情况进行法律判断。

通常而言， 正当防卫是指通过使用足够程度的反作用力或暴力来预防遭受武力或暴力的权利。

美国各州之间虽然确切规则不同，但在判断何为正当防卫时候， 所考虑因素基本相同， 这些基本因素（原则）包括：

威胁是否迫在眉睫？Is the Threat Imminent?

作为一般规则，自我防御只有在用于应对直接威胁时才使用武力是合理的。当然，这个威胁包括口头威胁，如果这个口头威胁导致目标受害者立即担心身体受到伤害。然而，没有伴随的直接身体伤害威胁的冒犯性言论并不能证明在自卫中使用武力是正当的。

此外，一旦威胁结束，在自卫中使用武力通常会失去理由。

害怕所产生的恐惧是否合理？Was the Fear of Harm Reasonable?

即使侵略者的行为实际上并不意味着被感知的受害者有任何伤害，有时自卫也是合理的。在这些情况下该如何判断呢？ 这时候判断的标准是，关键要看，在这个类似情况下的一般任何“合理的人” （ reasonable person, 也可以认为是有正常理智的人）是否会立即感受到人身伤害的威胁。 “合理的人”的概念是一种法律上的解读，在实践中会有不同的解释，但它是判断一个人对即将来临的危险的看法是否合理使用保护力的最佳原则。

不完美的自卫 Imperfect Self-defense

有时，一个人可能真的害怕即将发生的身体伤害，而这种伤害是客观上不合理的。如果这个人使用武力来保护自己免受所感知的威胁，那么这种情况就被称为“不完美的自卫” （比如：防卫过当）。不完美的自卫并不能使一个人免于使用暴力罪，但它可以减轻所涉及的指控和处罚。然而，并非每个州都承认不完美的自卫。

按比例自卫 Proportional Response

使用自卫也必须与有关威胁的水平相匹配。换句话说，一个人只能使用尽可能多的力来消除威胁。如果威胁涉及致命武力，那么为自己辩护的人可以使用致命武力来抵抗威胁。但是，如果威胁仅涉及轻微的武力而声称自卫的人使用可能造成严重身体伤害或死亡的武力，那么自卫的主张就会失败。

退让的责任 Duty to Retreat

关于自卫的原始法律要求当事人首先在试图使用武力之前避免暴力。这也被称为“退让的责任。”虽然大多数州已经在涉及使用非致命武力的情况下取消了这一规则，但美国许多州仍然要求一个人在施加致命武力之前试图逃避这种情况。

坚守阵地 Stand Your Ground

与退让的责任相反，美国许多州制定了所谓的“坚持立场”的法律。“坚持立场”或者“坚守阵地”是指允许受害者同侵害者进行直接的对抗；如果属于非致命的情况，这些州取消了“退让义务”的要求并允许自卫。如上所述，然而，当涉及可能导致生命伤害的时候，不同的州对是否允许使用“坚守阵地（立场）” 是有不同意见的。

在美国，因为防卫人是先遭侵害的一方，其防卫行为自然得到12名陪审员的同情，由陪审团决定被告人是否有罪，生效判决自动成为判例。

美国刑法中正当防卫的成立，均采用主观标准，以行为人为视角，以“真诚而合理”为纽带，建构正当防卫的体系。

“从法律制度的精神和传统上，美国是一个非常强调保护个人权利的国家，所以从以往案例来看，美国对于私人受到侵犯、私人进行反抗和防卫，不会轻易定罪。”

2011年1月，美国佛罗里达州少年萨维德拉（当时14岁）遭到同校同学努诺（当时16岁）的欺凌攻击。萨维德拉向努诺的胸腹部连捅12刀，将其心脏刺穿而死。随后，佛州地方法院法官以“不退让法”为依据，判定萨维德拉“未成年二级谋杀”罪名不成立。 

该法规定“一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。”

根据“不退让法”，美国公民在某些情况下使用致命的武力进行“自我防卫”或“坚守阵地”，法律对使用致命武力的人将免除刑事指控，免于法律控诉、攻击、拘留、逮捕和民事诉讼。

美国国务院旗下“共享美国”平台提供的数据显示，从20世纪初开始，“不退让法”在美国越来越普及，目前至少30个州在使用，而有记录的“不退让法”案例中，70%的防卫者最后都获无罪。

所以，龙哥被反杀一案如果发生在美国，于某有可能不承担刑事责任。